Questo articolo affronta la questione di quale strategia d'investimento abbia più successo nel lungo periodo. Sono meglio i fondi a gestione attiva o passiva?
Battere il mercato
Cosa si può imparare qui
- Battere il mercato
- Lo studio SPIVA
- Principali risultati dello studio SPIVA
- Come si presenta la valutazione per le singole regioni?
- Gestione attiva del rischio: perché è così incredibilmente difficile battere il mercato?
- Conclusione: investimenti attivi o passivi?
- Cosa posso fare personalmente con questi risultati?
La promessa principale dei fondi azionari a gestione attiva: sovraperformare il mercato, ottenere maggiori rendimenti nei mercati toro e minori perdite nei mercati orso. È possibile? Un tentativo di chiarimento scientifico
Lo studio SPIVA
Il Studio SPIVA ( S&P Indices Versus Active Funds) del fornitore di indici "S&P Dow Jones Indices" confronta i fondi gestiti attivamente con i rispettivi indici di riferimento di S&P. I confronti (score card) sono effettuati per diversi mercati e regioni. Vengono presi in considerazione i seguenti mercati: Australia, Europa, India, Giappone, Canada, America Latina, Sudafrica e Stati Uniti. Il confronto viene effettuato ogni due anni.
Principali risultati dello studio SPIVA
Lo studio SPIVA di fine 2017 ha rivelato che solo l'1,2% dei fondi azionari globali a gestione attiva negoziati in euro ha ottenuto una performance almeno pari a quella dell'indice di riferimento, l'S&P Global 1200, su un periodo di dieci anni. Lo studio mostra inoltre che un numero significativamente maggiore di gestori di fondi riesce a sovraperformare il mercato su periodi più brevi. Ad esempio, il 46% dei gestori di fondi riesce a battere l'indice S&P Global 1200 su un periodo di un anno. Tuttavia, probabilmente si tratta solo di fortuna. Perché: Ottenere regolarmente rendimenti superiori al mercato per molti anni è l'unico modo per distinguere l'abilità di gestione dei fondi dalla fortuna.
Come si presenta la valutazione per le singole regioni?
La valutazione è stata solo leggermente migliore per quanto riguarda le singole regioni: il 12,0% dei fondi azionari della zona euro, il 15% dei fondi azionari europei e il 25,6% dei fondi azionari tedeschi hanno sovraperformato i loro indici di riferimento su un periodo di dieci anni.
Gestione attiva del rischio: perché è così incredibilmente difficile battere il mercato?
Anche i dati solo marginalmente migliori in Germania o in Europa sono solo un debole argomento per i sostenitori della gestione attiva. Dopo tutto, significano che, anche nel caso più favorevole, tre fondi su quattro ottengono risultati peggiori di un investimento azionario passivo. Il motivo principale è rappresentato dai costi significativamente più elevati della gestione attiva, che devono essere generati in aggiunta. Dopo tutto, i gestori di fondi non solo devono battere l'indice di riferimento al lordo dei costi, ma devono anche generare commissioni di gestione annuali dell'1,5% e oltre. Si tratta evidentemente di un compito quasi impossibile, anche per i gestori di portafoglio più esperti. Il Rapporto SPIVA registra anche le cifre relative alla capacità dei gestori di gestire questo compito: Mentre l'indice S&P Global 1200, negoziato in euro, ha ottenuto un rendimento annuo del 7,76% in dieci anni, i fondi azionari globali gestiti attivamente hanno generato solo il 3,92% annuo.

Su un periodo di 10 anni, i fondi attivi hanno quindi ottenuto in media solo circa la metà dei rendimenti dell'indice passivo al netto dei costi. Questa tendenza è presente anche in altre regioni, anche se in misura minore in alcuni casi. In pochissime regioni del mondo gli investimenti attivi superano il loro indice. In Germania, ad esempio, i fondi azionari in euro a gestione attiva hanno ottenuto un rendimento medio del 5,31% negli ultimi dieci anni, mentre l'S&P Germany BMI ha ottenuto solo il 5,30%. Una differenza assolutamente marginale per 10 anni di lavoro dei gestori, ma pur sempre una differenza.
Siete interessati a investire con un prestito Lombard. Nel Confronto tra i prestiti di titoli troverete i migliori fornitori a confronto
Conclusione: investimenti attivi o passivi?
Possiamo quindi concludere che gli investimenti passivi in genere non sovraperformano il loro indice di riferimento. Tuttavia, a differenza della maggior parte dei fondi attivi, non subiscono cali drastici. I fondi attivi in tutti i mercati del mondo hanno grossi problemi a compensare le elevate commissioni di gestione con una gestione intelligente del rischio. I fondi attivi non sono stati in grado di sovraperformare significativamente l'indice corrispondente in nessun mercato nell'arco dei dieci anni. Per inciso, questa affermazione vale anche per i mercati emergenti, considerati piuttosto inefficienti.
Nel lungo periodo, è meglio essere all'altezza della media del mercato. In passato, i tentativi di battere il mercato nel lungo periodo sono falliti in quasi tutti i casi. Il mio consiglio è quindi chiaramente quello di investire in modo passivo.
Cosa posso fare personalmente con questi risultati?
Scegliete un robo-advisor attivo o passivo!
Anche voi siete convinti dello studio SPIVA? O preferite la gestione attiva? Scegliete un robo-advisor adatto che investa il vostro denaro in modo attivo o passivo, a seconda delle vostre preferenze personali. Soprattutto per i principianti, il favorevole Quirion. Qui è possibile investire in ETF con una rata di risparmio mensile di soli 30 euro. Inoltre Quirion è stato il vincitore del test di Stiftung Warentest in agosto. Un robo advisor facile da usare e vantaggioso con classi di rischio sufficienti è offerto anche da Growney offerti. Inoltre, è possibile iniziare a investire con Growney a partire da 1 euro. Un rapporto di prova su Growney troverete qui. Se avete già delle idee più specifiche sul vostro investimento, il provider Worldinvest vale la pena di dare un'occhiata. Per saperne di più sul robo-advisor giusto, leggete qui.
Scegliete il vostro conto deposito personalizzato come investitore passivo o attivo
È importante scegliere il conto di deposito azionario in base ai propri piani di investimento. Questo è l'unico modo per ridurre al minimo i costi del deposito. A differenza dei dividendi e degli aumenti di prezzo, i costi del deposito sono certi come l'Amen in chiesa. Pertanto, prestate particolare attenzione a mantenerli al minimo. Confrontate qui i migliori conti di deposito per investimenti attivi e passivi, indipendentemente dal fatto che siate o vogliate essere trader abituali, principianti o investitori passivi in ETF. Un altro consiglio: iniziare con il secondo miglior portafoglio è mille volte meglio che non iniziare affatto. Pertanto, prestate molta attenzione ai costi, ma dopo aver fatto la vostra ricerca, iniziate subito! Per saperne di più sul giusto conto di deposito, leggete qui.
Per saperne di più sull'investimento passivo, leggete qui il classico sulla strategia di investimento passivo per eccellenza.
Il "Comer" è il classico per eccellenza tra gli investitori passivi in ETF. L'autore ha uno stile di scrittura sobrio e scientifico e spiega chiaramente i vantaggi dell'investimento passivo. Inoltre, il libro è una formazione di base sul nostro denaro e sulla finanza (da dove viene, come funziona, di cosa si tratta). L'autore cita anche altri modi per ottimizzare i rendimenti, ma li sconsiglia per motivi di rischio e di impegno associato. Non posso che consigliare caldamente questo libro a chiunque voglia iniziare a investire seriamente (o sia già un semi-professionista). Naturalmente ho letto anche il libro!
Disclaimer: questo libro è roba tosta! È scritto in stile "prova" scientifica. Come lettori, sarete sfidati a seguire il filo del discorso.
